《中国好声音》第三季落下帷幕，呼声最高的帕尔哈提在四进一中率先入局，却在最后一局的冠军争夺战中戏剧性地落败，这出乎很多人的意外，但其实也合乎情理。
帕尔哈提的最终落败是因其之前被过分抬高，超过了合理的范围。之所以如此说主要原因有两点。
首先，帕尔哈提在欧洲尤其是德国的影响力以及帕尔哈提常常走进深山“悟道”的方式被广为人知，这影响了人们对他的判断。近代以来，以西为师拯救危局，以西为尚的风气浓重，由于近代欧美国家长期领先于我们，时至今日西方的认可，所谓的“欧美标准”还相当程度上左右着许多人的价值判断。帕尔哈提因为其在欧洲尤其是德国的影响力而令人不大敢看低其实力。同时，帕尔哈提常常走进深山“悟道”，其实这正合于我们常常强调歌唱当有真情实感，这样才是艺术而非技术的传统理念。在得到了名人导师的肯定之后，便鲜有人敢于站出来质疑，使得其大致站在了一个实力制高点。
第二，故事性因素和比赛态度所给予帕尔哈提的道德加分。帕尔哈提家庭的变故，及其在随后比赛中的一再谦让、表态，说自己并非为比赛而来，输赢无所谓，使得其站在了一个道德制高点。 实力制高点和道德制高点的占据使得导师们都无法站出来说出心里话，甚至慢慢地不得不加以赞誉，大众也被之引导，于是帕尔哈提的呼声更高，顺风顺水地进入了最终的决赛。
可问题是，帕尔哈提在欧洲尤其是德国有影响力并不等于其有着很大的影响力，受众群体一万和一百万之间差别是巨大的，只知其有影响力而不知其有多大的影响力就推舟送水，这是显而易见的客观逻辑上的错误。腾讯新闻评论帕尔哈提的落败时曾说，相对于大众的感性认识，媒体评论团要理性得多，我想媒体人们恐怕已经敏锐地意识到了这个问题。
帕尔哈提走入深山“悟道”只是一种方式，“悟道”并不代表就必然“得道”，如果是，这在逻辑上显然不能够成立，除了逻辑方面的问题，一个先后痛失过多位至亲的歌者，他的演唱风格怎么竟是如此平和的呢？这难道不奇怪吗？
其实关注最近十几年中国各个歌唱类选秀节目的人不难发现，讲故事是这类选秀比赛中必不可少的一项，而且这种现象比比皆是，为什么？我想除了故事性因素能够让单纯的歌唱比赛更具吸引力以外，中国人传统的“德成而先，艺成而后”的观念或者亦对之有所影响，此话出自《乐记》，强调的是德重于艺，认为音乐只是道德教化的方式，中国的传统伦理道德向来重德轻艺，技术、技能通常都是“奇技淫巧”，相对被轻视。当单纯的娱乐性活动加入了一些温情的、悲情的故事以后，便一下子有了道德厚度而不再显得那么浅薄。
歌唱类选秀中比比皆是的故事因素早已令人厌烦，加之帕尔哈提一再的谦让并且说明自己并非为获胜而来，这恐怕已然渐渐引起了人们的道德反感。不论这位歌者内心真实的想法是什么，至少在很多人看来其实他的作为已甚于虚伪，而真诚，哪怕世俗一些，也总比虚伪好得多。张碧晨在决赛的表述中说大家花钱来看比赛，观众投票都是要花“钱”的。“钱”这个字眼是大俗之词，张碧晨却没有避讳，较之于帕尔哈提的甚于虚伪，这份俗气倒显得单纯可爱，似是一泓清风涤荡了喧嚣尘世的污浊。其实在决赛的最后张碧晨演唱的《时间都去那儿了》比较平淡，这是一首感情浓烈的歌，但当张碧晨唱到“时间都去那儿了”这句词的后半部分的时候声音弱了下来，这里声音的处理其实应该是更强一些的，因为这是一个高潮点，这样才符合人内心真实情感的一般运动过程，才能打动更多的人，张碧晨的处理显然不是最优的。最后一轮，在表现上张碧晨较之帕尔哈提其实没有明显的优势，然而在最终投票环节其压倒性优势的出现其实是由于媒体评审团因对帕尔哈提感到反感故转而将票大多投给了张碧晨，这一戏剧性转折的出现恐怕正反映出了大众的隐隐约约的但一直因为帕尔哈提呼声很高而没有找到多数认同的真实的心声，故而在之前四进一中因场内群众支持而率先晋级的帕尔哈提在最终的场内群众投票环节竟然戏剧性的被大比分反超，这也就不足为奇了。
可以说，“德成而上，艺成而下”的观念潜在地影响着我们对帕尔哈提的判断，而他最终的落败恐怕在很大程度上也源于此。
京公网安备 11011402011520号