美国乐评人哈罗德·勋伯格就碰到过麻烦。他在一次研讨会上不经意地说拉赫玛尼诺夫《第三钢琴协奏曲》是为男人而作，因为手指跨度大，音量响，要求持久的耐力。现场一位女钢琴家盛怒起身，说这是她听过的最不靠谱的言论。她可以像任何一位男士一样演奏拉赫玛尼诺夫的作品，人们根本听不出其中的差别。于是现场观众立刻要求她现身说法，拉上幕布，请她和一位男性钢琴家在幕布后演奏同一作品，由观众来甄别是否有显著的性别特征差异。一位男钢琴家在恐吓中被推上了台。他们分别在幕布后演奏了同一首舒曼作品。结束后观众进行了投票，结果大部分观众猜中了演奏者的性别。
撇开个体演奏的质量不谈，一个版本清晰直接，另一个版本幽微曲折，乐句中充满了自由速度和细节变化。基本上听众都认为曲折的版本来自女性演奏者，事实的确如此。
然而这只是特殊情境下的一次孤证。带着打破沙锅问到底精神，哈罗德·勋伯格设计了一个复杂精巧的实验。他准备了一卷录音带，其中糅合了鲁宾斯坦和莱森伯格弹的肖邦马祖卡舞曲，米沙·莱维茨基和吉娜·巴考尔弹的李斯特狂想曲，霍洛维茨和让-玛丽·达雷弹的肖邦谐谑曲，吉塞金和诺瓦伊丝弹的理查·施特劳斯小夜曲，萨玛洛芙和拉赫玛尼诺夫弹的土耳其进行曲，迈拉·赫斯和哈罗德·鲍尔弹的勃拉姆斯b小调随想曲，罗西塔·勒纳和约瑟夫·列文涅弹的肖邦练习曲，贝拉·达薇多维奇和约瑟夫·霍夫曼弹的肖邦协奏曲。其实验对象有三组，第一组是150名海龟湾音乐学校的音乐爱好者和专业人士；第二组是曼哈顿音乐学校的七位研究生（包括3名女生，7位中有6位是经验丰富的职业钢琴家）；第三组是纽约牛尾洲的110位非专业人士。
实验结果出人意料。勋伯格的大致结论是，听众越是专业，就越难辨别演奏者的性别。当然，有些演奏者的录音是独一无二的，比如霍洛维茨演奏的肖邦谐谑曲，只要听开头几个和弦，内行人人都知道那是他，只有他能让一架钢琴发出那样辉煌的与众不同的音色。曼哈顿的七位专业人士明确知道那是霍洛维茨的演奏，海龟湾98%正确，但牛尾洲仅40%正确。
至于达薇多维奇和霍夫曼，则曼哈顿全中，海龟湾85%中，牛尾洲75%中。倒不是因为达薇多维奇缺乏力量，而是因为霍夫曼的演奏有无法忽略的刚勇气质，所以无论专业或非专业听众都能辨别出这里谁是男性谁是女性。 其它几位男女钢琴家的同曲演奏比较，就很难达到统一了。非专业人士有时十中五六，专业人士往往全军覆没。最意外的结果是吉塞金和诺瓦伊丝，谁会听不出诺瓦伊丝那种柔情似水的女性优雅？结果曼哈顿对半分，海龟湾95%猜错，只有外行牛尾洲勉强过半猜对。
在这项实验中，听众还被要求选择他更喜欢的一种演绎。这一结果也很有趣，比如三组听众都喜欢萨玛洛芙的土耳其进行曲胜过拉赫玛尼诺夫；曼哈顿和牛尾洲更喜欢巴考尔的李斯特胜过莱维茨基，而海龟湾相反；曼哈顿和海龟湾更喜欢霍洛维茨的谐谑曲，而牛尾洲则喜欢达雷的演绎。
可以说这项实验的随机性很强，得到的结果不能算很科学。但其中的确可以看出男性和女性对同一作品的取径有所不同。尽管某些案例中无法取得一致结论，但许多案例中听众的确能无误地辨别演奏者的性别。在进行实验的过程中，有一个曼哈顿音乐学校的学生也依法炮制了一盘录音来测试勋伯格，里面是男女演奏家分别弹奏的斯克里亚宾练习曲。身为20世纪最著名的钢琴鉴赏家的勋伯格，听出其中一位的演奏水平明显高于另一位，然而他却猜错了性别。
京公网安备 11011402011520号