魅族前身是一家数字播放器制造商，后转战手机领域，很多用户也是一路追随至今。手机音质谁家强？很多人认为希望是魅族，但现实却不是这样。自从vivo高举音质大旗并崛起，凭借非常规的变态设计，将各家都甩在身后，承包了最佳音质手机榜单。
- 样机来源：厂商送测
样机类型：测试样机
是否商业关系：否
但情况或许改变，魅族发布MX4 Pro，其中重要的卖点之一就是音质。变态设计，点燃煤油[魅族粉丝]的热情，有的希望能够跻身音质第一阵营，有的甚至更希望能问鼎最佳，直白点说，就是想知道能不能将vivo Xplay 3S拿下。
这次魅族有备而来，他们将设计方案称为Retina Sound，这个名字好奇怪，中文直译“视网膜声音”，其实魅族想表达的意思是，这个声音的表现像当年苹果Retina屏幕那样令人震撼。官方的资料中还描述了使用了这样那样高端的元器件，我们挑重要的说。
所谓变态设计，指的是用独立的DAC芯片取代CODEC的数字转模拟信号的功能，来实现更高品质的输出，它的好处不用多说，从声卡、播放器再到现在的手机，使用独立DAC是能明显改善音质绝对正确的康庄大道，当然也可能做砸。
手机设计中使用DAC，最先吃螃蟹的是vivo，也并非一帆风顺，之前只有强行将为台式机设计的DAC塞入到手机当中，耗电量和体积都是考验。vivo成功了，成功的创造了一个新的需求，就是手机也需要高品质的DAC，传统的芯片厂开始对老的芯片进行改造，其中最为出名的一款就是ES9018K2M。MX4 Pro用的正是这款芯片。ES9018K2M基于台机版本的ES9018改进而来，多声道变成了双声道，耗电量和体积大幅降低，适合移动设备使用。性能指标有一定的下降，但理论指标依然可观，信噪比可达127dB，顶级DAC的标志性指标之一。这款芯片曾经用于vivo X3、Xplay 3S、TCL idol X+ S960、iBasso DX90等多款手机或者播放器当中。
运算放大器采用OPA1612，OPA1612 是TI提供一款高性能芯片，主要的技术特点是极低的失真，1kHz失真仅为0.000015%，宽电压范围，±2.25V到±18V都能正常工作，魅族展示了一张OPA1612与OPA2604的CMRR[Common Mode Rejection Ratio 共模抑制比]曲线对比，这图的意思表示，OPA1612比对比型号具有更好的信噪比以及更好的CMRR衰减特性。简而言之，比OPA2604性能更棒，而OPA2604正是Xplay 3S采用的运放型号。
除此之外，魅族还特意提及无源滤波技术，所谓无源滤波，即采用电容电阻构成的电路对信号处理，因为不需要外部电源，称之为无源。我们对此技术没有特别看法，也不认为这是决定性的因素。
我们也不能忘了主处理器，因为处理器中包含了音频子系统中最核心的I/O控制器部分，会不会产生SRC、是不是支持高清音频规格，都与这部分有关。MX4 Pro采用三星Exynos 5430处理器，资料很少，根据以往对三星处理器的经验，Exynos可以做到无SRC，但是否支持高清音频规格，则需要确认。
MX4 Pro使用的是Flyme集成的播放器，在线内容被加入到界面当中，而本地播放反而变得不那么起眼，说实话，我们不太习惯这种设计，不如剥离成两个单独的播放器。播放器支持主流的无损和有损格式，支持CUE索引。程序支持自动词图匹配，但实际体验不够好，很多音乐配不上，需要改进。MX4 Pro在系统设置中增加了增益设置，以适配不同的耳机类型，这个设计好顶赞。
按照惯例，我们对MX4 Pro的耳机输出进行一组测试，测试选用专业级声卡录入形式，结合常见的分析方式，提供直观的测量结果。测试显示，低增益电平为-13.5dB、高增益电平为-11.2dB、而线性输出为-1.2dB，线性输出时音量不可调。我们测试时，自动的输出也为-1.2dB，自动模式下音量是可调的，接耳机的情况会不一样，确实会“自动”，插入不同的耳机会自行匹配，或高或低都会有，但不一定都是合适的，如果自动觉得不合适时，可以人工干预放大增益。
| 测试项目 | 44.1kHz | 48kHz | 96kHz | 3S HiFi |
| 噪声水平, dB (A): | -95.9 | -96.6 | -114.4 | -95.7 |
| 动态范围, dB (A): | 96.0 | 96.9 | 114 | 94.9 |
| 总谐波失真, %: | 0.0004 | 0.0009 | 0.0008 | 0.0016 |
| 互调失真, %: | 0.0044 | 0.0041 | 0.0014 | 0.0050 |
| 立体声分离度, dB: | -92.0 | -91.3 | -93.1 | -94.9 |
看指标，除了分离度部分相对偏弱，其他都是非常出色。光谱图测试显示，高增益时的谐波相对低增益时的较多，低增益下的失真低到近乎完美。测试过程没有发现SRC，96kHz/24bit扫描测试的光谱图中的“斜线”直指48kHz，表示信号扫描完成，表明高清音频已经获得支持，我们的设备不支持192kHz的采样规格，所以无法进行指标测试，实际使用没有问题。魅族是国产品牌中，第三个支持高清规格的手机厂商。高清的意义不在于能提供更宽的采样频率范围，而是在人耳可听范围内，能将采样密度大幅提升。指标测试表现整体表现很理想，说明已经具备做好声音的基础素质。
实际听音过程，我们选择与Xplay 3S做参考对比。在发布会上，魅族公开声称动态秒杀HIFIMAN HM-901，所以我们也拿来对比了一下，结果是没啥可比性，和中高端国砖相比，手机还是差距太大，因为魅族提到了901，所以我们也顺带说说。
MX4 Pro具有高低增益的选项，虽然电平差距不大，但输出电流差别很大，所以两者的驱动力也有显著的区别，低增益适合驱动耳塞，而高增益则更适合大耳机。所以我们选择了多款不同类型的耳机来测试。在高增益模式下驱动大耳机，会明显优于Xplay 3S，表现为低频控制力更好，越爆棚的音乐越明显，但好也是相对的。到目前为止，手机驱动大耳机，整体水平仍旧不高，MX4 Pro算是最好的，但我们觉得依然不够好，不管是魅族还是vivo，都需要进一步努力。在对低阻抗高灵敏度的耳塞式耳机适配上，也是MX4 Pro相对更好，现在很多耳机都为低电平设备优化，而Xplay 3S的标准电平容易出现推过头而显得略毛糙的现象，MX4 Pro的低增益则与这类高灵敏低阻抗的耳塞配合得更好一些。但两者最合适的耳机类型，都是为严肃听音准备的耳塞，也就是那些传统设计的HIFI入门级的耳塞，例如 VSONIC GR07 MKII这样的。
低频表现：不管什么增益模式，MX4 Pro的低频听感都是量感较大，低增益模式低频相对松软，高增益模式则瞬态更好，听感则相对硬，而Xplay 3S的低频介乎两者之间，口味相对清淡。表现打击乐，MX4 Pro的低频更为讨巧一些，尤其是那种偏爱低频较多的用户，如果换成大提琴、太鼓这种低音乐器，会发现Xplay 3S的低频解析力略好，能展现更多一些细节。
中频表现：MX4 Pro相对突出的低频，会让中频受到一些负面的影响，表现为略模糊，结像点略靠后。低增益模式下，中频影响更大，而高增益模式下，中频受到的影响较小。Xplay 3S的人声部分要清晰一些，形态更佳。
高频表现：MX4 Pro的低增益模式下的高频听感解析力出色，而且听感明亮不尖锐，而高增益模式下，则会显出更偏向金属味道的尖锐听感，这部分差别很大，并不是因为高增益模式推力更大导致的，实际声音调得差不多时也会呈现这样差异化的听感。Xplay 3S的高频听感介乎两个模式之间，偏低增益的风格更多。
MX4 Pro 和 Xplay 3S的声音都是偏暖色，但风格并不相同，MX4 Pro的高低增益模式的风格都存在差异，可以认为MX4 Pro有两种风格，一软一硬。不管哪种风格，都是口味相对较重的，低频略偏多，中频形态稍差，听流行音乐、摇滚、电子这类应该更合适，Xplay 3S则显得更佳中正均衡，整体层次感更好。MX4 Pro在驱动模式上提供了更多选择，对耳机适配性更好，而Xplay 3S的均衡性则对音乐类型没那么挑剔。
MX4 Pro和Xplay 3S虽有差异，但可以视为是各具千秋的，音质方面的综合素质非常接近，不存在谁能秒杀谁，如果要分高低，我们倾向于Xplay 3S还是稍胜一筹。两款手机可以视为一个档次的机型，也就是说，远远好于市面上那些常规设计的手机音质。vivo终于不用寂寞了，现在应该考虑如何保住领先地位了吧。
MX4 Pro的表现让我们感到欣慰，它是魅族历史上音质最好的随身设备，也同样是手机中音质最佳之一，魅族的加入，带来了一些新鲜的设计，我们希望更多的厂商加入到音质阵营，让变态设计常规化。
此次魅族还提供了一条阻抗高达128欧姆的EP21HD耳塞式耳机，说是为MX4 Pro准备的，但时间仓促，没时间煲，表现还不理想，等过些时间再单独发文。
京公网安备 11011402011520号